Бывший министр иностранных дел Армении Вардан Осканян предоставил СМИ статью о нынешнем этапе карабахского конфликта и реализации права народа на самоопределение.
«Положение о волеизъявлении народа Нагорного Карабаха в Мадридском, а позднее и Казанском документах является одним из важнейших достижений нашего тридцатилетнего независимого государства. Там черным по белому в первом же путкке написано:
«Окончательный правовой статус Нагорного Карабаха будет определен путем плебисцита, который дает возможность народу Нагорного Карабаха свободное и реальное волеизъявление. Сроки и детали плебисцита будут согласованы сторонами в ходе будущих переговоров […]. Под населением Нагорного Карабаха подразумевается та же национальная пропорциональность народов, проживающих в НКАО, что и до начала конфликта 1988 года. Во время плебисцита не будет никаких ограничений по формулировке вопроса или вопросов и может быть позволена любая возможность статуса».
Это достижение не должно быть размыто в болезненном стремлении оправдать все отрицательные и неприемлемые последствия 44-дневной войны или переложить все свои ошибки на прежние власти.
Что бы ни говорили Азербайджан и Турция, проблема Нагорного Карабаха не решена. Она не была решена в 1918-20 годах, за весь советский период, также как и в последние тридцать лет и не решается сегодня. Нам еще не один раз понадобится положение о волеизъявлении народа Арцаха.
Эта формулировка, которая впервые появилась в Мадридском документе, была достигнута с большим трудом, было использовано много дипломатических уловок, для этого потребовались и серьезные усилия со стороны стран-посредников. Настоящая ценность этого положения заключается в его восприятии странами-посредниками и международным сообществом в целом. Это то, что армянская сторона должна использовать в своей международной дипломатии, а не обесценивать ее с целью манипулирования внутренними проблемами.
Недавние заявления Никола Пашиняна в парламенте о том, что «с учетом содержания достигнутых в 2018 году переговоров, Арцах не имел даже теоретической возможности не быть частью Азербайджана», что «по состоянию на 2016 год в переговорном процессе произошла катастрофа и Арцах потерял все практические и теоретические возможности находиться вне Азербайджана» вызывают беспокойство, потому что они блокируют возможность использования фиксированного положения о самоопределении. Еще более тревожит то, если это признак возможных оправданий в будущем, которые могут последовать за подписанием документа, прямо или косвенно признающего Нагорный Карабах частью Азербайджана.
Прежде всего, хочу сказать, что подписание такого документа не может иметь никакого оправдания. Независимо от того, когда и каким образом переговорные документы теоретически способствовали бы самоопределению Нагорного Карабаха, не может быть никаких оснований для подписания документа о признании Нагорного Карабаха частью Азербайджана.
Положение, закрепленное в Мадридском документе, предоставляет как теоретическую, так и практическую возможность для самоопределения народа Нагорного Карабаха и при желания и способности армянская сторона сегодня имеет возможность максимально использовать это.
Но перед этим о формате «3+3». Такой региональный формат впервые был предложен Арменией в начале 2000-х годов. Это предложение победившей стороны. В то время мы стремились узаконить статус-кво. Азербайджан и Турция это отвергли. Сегодня они предлагают тот же формат, преследуя ту же цель - легализовать нынешний статус-кво. Было бы хорошо, если бы Армения, как в то время Турция и Азербайджан, отказалась от участия. Однако, если армянская сторона решила участвовать, то у нее должна быть как минимум своя повестка дня. Между тем, нет сомнений, что Турция и Азербайджан будут там диктовать повестку дня. Другие страны, естественно, внесут свои собственные повестки.
На этом этапе Армения должна поставить на стол три вопроса: а) вывод азербайджанских вооруженных сил с суверенной территории Армении, б) полное и безоговорочное возвращение пленных, в) возобновление путей сообщения без предварительных условий. Но это еще не все. Есть деликатный вопрос Нагорного Карабаха. С одной стороны, следует исключить включение решения проблемы в повестку дня формата «3+3». С другой стороны, неупоминание вопроса Нагорного Карабаха будет лить воду на мельницу Азербайджана, мол этой проблемы в регионе уже не существует. Здесь можно найти правильный подход.
А что можно сделать на нагорно-карабахском фронте и как можно использовать это положение о волеизъявлении народа Нагорного Карабаха?
Одним из проявлений моего стиля переговоров, когда я был министром, был подход «я ничего не исключаю, можем поговорить об этом», когда даже противник или посредники положили на стол переговоров неприемлемое для нас решение вопроса, когда я счел возможным получить в конце желанный результат. Мы сами часто вносили предложения, прекрасно понимая неизбежность их отклонения в дальнейшем. Таким образом можно было вовлечь противника в переговоры даже по самым неприемлемым для него вопросам. Таким образом в Ки-Уэсте была возможность достичь присоединения Нагорного Карабаха к Армении в обмен всего лишь на эстакаднную дорогу, соединяющую Азербайджан с Нахичеваном вдоль побережья Аракса. И благодаря этой методологии удалось в переговорном документе закрепить право народа Нагорного Карабаха на волеизъявление.
Сегодня Армения переживает такой переломный и судьбоносный момент, когда только с помощью смелой, умелой и гибкой дипломатии можно будет добиться прорыва в ситуации.
Но перед этим армянская сторона должна сначала закрепить для себя два важных принципа. а) рассмотрение НКАО как целостной политической единицы, б) право народа Арцаха на самоопределение в границах НКАО.
Именно иисходя из этих двух принципов, армянская сторона должна найти и в первую очередь поставить перед посредниками свой вариант «не исключаю», положив начало новому раунду переговоров по урегулированию арцахского вопроса в рамках Минской группы.
Не все потеряно, многое еще можно восстановить».